Menu

Notez
Livres

        

2001 : L'Odyssée de l'Espace | 2001 : A Space Odyssey | Arthur C. Clarke | 1968

L'Odyssée de l'Espace, volume 1


Une fiche ajoutée dans nos cales par | 19/03/2012 | Lu 4083 fois






2001 : L'Odyssée de l'Espace, réédition @ 2000 France Loisirs | Illustration de couverture @ Claude Lieber | Photo @ Koyolite Tseila, édition privée
2001 : L'Odyssée de l'Espace, réédition @ 2000 France Loisirs | Illustration de couverture @ Claude Lieber | Photo @ Koyolite Tseila, édition privée

Illustration et quatrième de couverture

2001 L'Odyssée de l'Espace nous entraîne aux confins de l'univers, où l'humanité va découvrir le secret de son origine et peut-être son avenir.

En 1968, le film de Stanley Kubrick étonnait les cinéphiles, bouleversait les amateurs de SF et intriguait le grand public.

Arthur C. Clarke, coauteur du scénario avec Kubrick, allait en tirer son roman le plus abouti. 

2001, nous y sommes. C'est le moment de vérifier que le futur envisagé n'a rien perdu de son mystère...

"J'ai essayé de créer une expérience visuelle [...] avec un contenu émotionnel et philosophique..." (Stanley Kubrick, 1968)

2001 L'Odyssée de l'Espace : le livre et le film

Le roman 2001 l'Odyssée de l'Espace fut écrit entre 1964 et 1968 et parut en juillet 1968, peu après la sortie du film. Les deux projets (le livre et le film) furent conduits simultanément, non sans qu'il y ait des influences réciproques. Stanley Kubrick a proposé à Arthur C. Clarke de rédiger avec lui le scénario de 2001 l'Odyssée de l'Espace : Kubrick se charge de réaliser le film, Clarke écrit le roman. Le résultat est qu'il existe un parallélisme très grand entre le livre et le film, ce qui n'est d'ordinaire pas toujours le cas.

Cependant, on peut tout de même noter quelques différences :

Dans le roman par exemple, le vaisseau Explorateur 1 (Discovery One) a pour destination Japet, une lune de Saturne, tandis que dans le film, Kubrick, lui, situe la destination du vaisseau dans la région des satellites de Jupiter.

A propos du monolithe découvert sur Terre : « C'était un bloc rectangulaire, trois fois haut comme Guetteur de Lune mais assez étroit pour qu'il pût l'étreindre. Il était fait de quelque matériau absolument transparent et il n'était vraiment visible que lorsque le soleil luisait sur ses arêtes. » 

A propos du monolithe découvert sur la Lune : « C’était un bloc de matière noire, dressé verticalement. Il mesurait à peu près trois mètres de hauteur et devait avoir un mètre cinquante de largeur. Pour Floyd, il avait l’apparence assez sinistre de quelque pierre tombale géante. Il était parfaitement symétrique et ses arrêtes étaient aiguës. Il était si noir qu’il semblait absorber la lumière. Nul détail n’apparaissait sur sa surface lisse. Il était impossible de dire s’il était fait de pierre, de métal, de plastique ou de quelque autre matériau. » 

Ce qui diffère ici entre le film et le livre est ceci : dans le livre, le premier monolithe découvert sur Terre par les hommes-singes est transparent. Alors que celui découvert bien plus tard sur la Lune par les hommes est noir (est-ce le même ?). Tandis que dans le film, il est noir dès le début.

Voici donc encore une différence entre le livre et le film, une parmi plusieurs autres...

Et juste une petite parenthèse : le fameux monolithe noir fut baptisé AMT (Anomalie Magnétique de Tycho). Ainsi, si un jour on vous parle du monolithe, vous pourrez faire sensation en citant son nom !

Je voudrais encore ajouter ceci : autant le film peut paraître longuet par moments, autant le livre ne traîne pas en longueur. Le livre présente aussi l'avantage d'être beaucoup plus direct que le film : ainsi, ce qui se passe à la fin est clair, contrairement au film où l'on assiste à une fin bizarre sous forme de kaléidoscope de couleurs. Alors pour bien faire les choses, je vous propose de regarder ce film, qui est un monument de la SF sur fond de valses de Strauss, et pour obtenir les explications qui vous manqueraient, n'hésitez pas à lire le livre (en plus il y peu de pages). Le livre et le film sont complémentaires.

Concernant les 3 volumes suivants constituant le Cycle de L'Odyssée de l'Espace, à savoir 2010 : Odyssée deux (Odyssey Two, 1982), 2061 : Odyssée 3 (Odyssey Three, 1988) et 3001 : L'Odyssée finale (The Final Odyssey, 1997), je les ai trouvés nettement moins bien que ce premier tome, voire parfois un peu longs... Ils sont néanmoins intéressants pour connaître le fin mot de cette histoire.
Photo @ Koyolite Tseila | Les 3 autres tomes de l'Odyssée de l'Espace, collection privée
Photo @ Koyolite Tseila | Les 3 autres tomes de l'Odyssée de l'Espace, collection privée

Koyolite Tseila
Copyright @ Koyolite Tseila pour Le Galion des Etoiles. Tous droits réservés. En savoir plus sur cet auteur

𝗟𝗘 𝗚𝗔𝗟𝗜𝗢𝗡 𝗗𝗘𝗦 𝗘𝗧𝗢𝗜𝗟𝗘𝗦 𝗘𝗦𝗧 𝗨𝗡 𝗦𝗜𝗧𝗘 𝗦𝗔𝗡𝗦 𝗣𝗨𝗕𝗟𝗜𝗖𝗜𝗧É. 𝗩𝗼𝘂𝘀 𝗮𝗶𝗺𝗲𝘇 𝗻𝗼𝘀 𝗮𝗿𝘁𝗶𝗰𝗹𝗲𝘀, 𝗺𝗮𝘁𝗲𝗹𝗼𝘁𝘀 ? 𝗩𝗼𝘂𝘀 𝗽𝗼𝘂𝘃𝗲𝘇 𝗳𝗮𝗶𝗿𝗲 𝘂𝗻 𝗱𝗼𝗻 𝗲𝘁 𝗮𝗶𝗻𝘀𝗶 𝗻𝗼𝘂𝘀 𝘀𝗼𝘂𝘁𝗲𝗻𝗶𝗿 !

💬Commentaires

1.Posté par Jacques BELLEZIT le 11/10/2013 23:25 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

jacques
J'ai (enfin!) eu l'occasion de lire ce livre (avec "Ainsi parlait Zarathoustra" en fond sonore, comme il se doit!) et j'avoue avoir été bluffé!
Pour son époque il est véritablement novateur: On sent là le Clarke-scientifique, maitre de la science-fiction "dure"! Un monument...voire un monolithe de la SF!


2.Posté par Jean-Christophe Heckers le 16/08/2014 16:10 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

2001: J'ai lu le livre largement avant d'avoir pu voir le film. Ce qui m'a ensuite posé problème était cette façon de trop clarifier les énigmes qui demeuraient dans le film. Mais les deux fins sont à mes yeux inconciliables, et tenter d'expliquer celle du film par celle du livre n'a aucun sens tant les optiques sont différentes. Il vaut mieux les considérer comme deux visions indépendantes. Je préfère quelque peu celle de Kubrick...

Quant au film, il n'est longuet que sur petit écran. L'étirement délibéré du temps, la pauvreté des dialogues, s'effacent au cinéma, comme s'il fallait se faire avaler par l'écran pour savourer pleinement. La petite lucarne est incapable de lui rendre justice.

Je me suis ensuite arrêté à 2010. Le livre (et le film) n'étaient que de pâles suites. La dimension métaphysique déployée par Kubrick ayant disparu, il manquait un souffle, malgré la virtuosité de Clarke dans l'art de nous offrir une SF "dure" sans qu'on s'en aperçoive. 2001 ne réclamait aucune suite.

PS: sur l'analyse du film, il faut se replonger dans le Fiction de novembre 1968, avec ce long article de Jacques Goimard - par bonheur disponible ici à la lecture

3.Posté par Véronique TARDY le 28/06/2023 09:51 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

vlana
J'ai lu le livre et vu le film presque en même temps. Les deux sont des classiques incontournables pour ceux qui aiment la SF. Le film a ses points forts et ses points faibles, de même que le livre, mais ce ne sont pas les mêmes. Concernant le livre lui-même, il est plus facile d'accès et donne des explications là où le film reste dans le flou.Les deux se renforcent l'un l'autre, et j'aurais tendance à conseiller aux personnes ne connaissant pas du tout 2001, de d'abord voir le film, puis à lire le livre. Les différences ne sont pas si gênantes que cela, et avoir dans la tête les images du film (et la musique) tout en lisant le livre peut s'avérer une expérience tout à fait plaisante.

Les autres livres (je n'ai lu que 2010 et 2067) baissent en intensité et en intérêt. C'est bien dommage.

Nouveau commentaire :
PENSEZ A SAUVEGARDER VOTRE COMMENTAIRE SUR VOTRE PC AVANT DE L’ENVOYER ! En effet, le Galion est facétieux et parfois, l’envoi peut ne pas aboutir dans le poste de pilotage. Le transfert est réussi lorsqu’après avoir cliqué sur « ajouter », vous voyez en encadré et en rouge le texte « Votre commentaire a été posté ». SVP soignez votre orthographe, oubliez le langage SMS et ne mettez pas de liens externes ou de commentaires ne vous appartenant pas. Veuillez prendre connaissance du Règlement avant de poster votre commentaire. Le filtrage des commentaires est de rigueur sur ce site. Le Webmaster se réserve le droit de supprimer les commentaires contraires au règlement.