Merci pour cette remise en lumière qui me fait découvrir cet article qui m'avait échappé dans les cales du Galion.
Je me permets d'apporter une modeste contribution avec les notes que j'avais prises lors d'un cours en ligne sur la SF organisé par l'université d'Artois, notamment celui d'Anne Besson sur les genres de la SF.
Elle développait une réflexion sur la triple nature de la SF qui est à la fois fiction, science et prophétie.
- Fiction d'abord avec le fameux What if..., une spéculation qui va devoir être conduite à ses conséquences successives par une démarche d'extrapolation aussi rigoureuse que possible.
- L'aspect hard SF ensuite comme une continuation imaginaire, anticipée, de résultats scientifiques réels, ce que la science n'ose pas affirmer ou suggérer. Cette approche nécessite de recourir à la méthode scientifique et prendre en compte les faits connus. On exclut alors tout fait imposible ou contraire à ce que l'on sait.
- Enfin il y a la SF au sens de Speculative Fiction, selon Robert Heinlein. Il n'est pas question de prospective ni de prophétie, mais d'être dans son temps, conjecturale, ce qui voue ces récits à l'obsolescence.

Mais cette idée de définir la SF est rejouée par beaucoup d'auteurs. Je pense ici à Serge Lehman, dans sa préface à Retour sur l'horizon, dans laquelle il affirme que la SF n'est pas un genre, mais une sensibilité hybride, faite de littérature et d'images et de science et de logique et d'humour et de plein d'autres choses. En résumé, selon Lehman, la SF est au roman ce que MC Escher est à la peinture.

J'ajoute à la collection cette lecture récente dans Galaxies, une proposition d'Alain Grousset dans le numéro 93 de Galaxies : "La science-fiction est un miroir tendu vers l'avenir, un prisme à travers lequel s'explorent les possibles et les impossibles. C'est un espace où l'on peut rêver de mondes inédits tout en questionnant notre réalité présente" (Pourquoi Singapour ?).